脑膜瘤在中年和老年人中最常见。发病率大约女性比男性更高。并从覆盖中枢神经系统的和蛛网膜发展而来。脑膜瘤是一种良性的，包裹的，分明的，很少恶性的肿瘤。它生长缓慢并且通过压缩相邻结构而出现神经症状。头痛和癫痫发作是常见症状。唯一的公认的危险因素是电离具有长潜伏期包含几十年。由于女性占优势，性激素可能很重要，但其作用尚不清楚，并且有人认为不能完全解释女性的发病率较高。近年来，无线电话的使用已被讨论为脑肿瘤的风险因素。使用时，它们发射射频电磁场。使用双频段数字系统开始运行。第三代移动电话，或通用移动电信系统，使用这些领域近年来已在世界范围内引入，并于在瑞典引入并且目前占据市场主导地位。
　　台式无绳电话自以来一直在瑞典使用，首先使用模拟射频场，但年代初使用数字系统。无绳电话比连接到固定电话的传统电话变得更加普遍。此外，这些手机发出类似于手机的辐射。
　　由于这种技术的使用很普遍，即使对健康的影响很小也会引起普通人群的关注。为了评估对人类的致癌作用，在法国里昂的国际癌症研究机构举行了会议。电磁场从移动电话，并从该发射类似的非电离的电磁场的频率范围内其他设备，被归类为组，即，“可能”，人类致癌物。在手机上的国际癌症研究机构的决定主要是基于在瑞典该哈德尔组神经胶质瘤和听神经瘤的病例对照研究结果和国际癌症研究机构对讲机研究.关于脑膜瘤，国际癌症研究机构工作组发现现有证据不足以得出与手机使用相关的结论。对于一个的等待时间或多个所提供的结果的唯一研究是那些从哈德尔基和所述对讲机研究组。迄今为止，脑膜瘤以及其他类型脑肿瘤的结果基于有限数量的长期使用者，因为该技术相当新，长期使用者数量较少。在瑞典之后，一般人群中使用量的大幅增加和接触这些电话的辐射场最为明显。
　　 为了将结果基于更大的材料，研究人员现在将研究人员的结果汇集脑膜瘤上。两个时间段使用相同的方法。伦理委员会批准了本研究。六个行政区域登记了覆盖整个瑞典国家的新癌症病例。还向这些登记处报告了良性脑肿瘤。研究人员研究中的病例和对照覆盖了瑞典中部，而研究则包括整个国家。对患有脑肿瘤的组织病理学验证的男性和女性都包括在研究中。经主管医师许可，只有活体病例登记。大脑中的肿瘤定位基于对癌症登记和医疗记录的报告，这些报告是在患者知情同意后获得的。
　　 从瑞典人口登记处确定了控制措施，该登记处覆盖整个国家并不断更新。可以使用唯一的号跟踪每个人。登记处还记录了现在的地址。对于每个病例，从该登记处随机抽取一名同性别和同一年组的对照受试者。同一年，他们被指派作为相应病例的诊断来切断所有暴露。
　　 使用发送给每个人的邮寄问卷评估暴露。关于移动电话的使用，估计平均使用时间。记录手机的类型，并通过电话号码的前缀进行检查;用于模拟，用于数字电话。具体问题包括使用外置天线的汽车的使用范围，以及使用免提装置，两者都被视为不接触。在电话呼叫期间，或者如果同样双耳，也会注意到耳朵。使用类似的问题涵盖了无绳桌面电话的使用;年，平均每日使用，使用免提装置和首选耳朵。无线电话的使用被称为与肿瘤侧相关的同侧或对侧。同样的方法也适用于对照组;受试者被分配与匹配对照相同的“肿瘤”侧。调查问卷还包含一些与整体工作历史，接触不同化学品和其他药剂，吸烟习惯，头颈部射线检查以及癌症遗传特征有关的问题。这些其他暴露因子将在整个研究期间单独公布。当问卷答案不清楚时，他们通过电话使用训练有素的访调员解决。因此，使用书面协议来澄清每个问题。面试官在电话中补充了整个调查问卷。每份问卷都收到一个唯一的号，没有透露是案例还是对照;也就是说，采访者在进一步的数据处理过程中并未意识到状态。所有信息都已编码并输入数据库。使用包括整个对照样品的非条件逻辑回归计算优势比和置信区间以增加研究的功效。
　　 延迟被定义为首次使用无线电话到诊断年份的年份。计算累计使用小时数，将年数乘以每年平均每年的平均时间。使用带有外部天线的汽车被忽视，就像使用免提设备一样。采用的最小潜伏期;不到这个时间被包括在未暴露的类别中。与每个病例的诊断相同的年份用于相应的对照作为暴露累积的截止值。请注意，延迟时间是从首次使用特定电话类型或电话组合开始计算的;例如，移动电话用户之前可能使用过无绳电话。调整匹配变量性别，年龄和诊断年份。它也被用于社会经济指数，因为普雷斯顿-马丁和麦克此前报道了白领工作与大脑之间的联系肿瘤。使用多个时间段分析延迟。
　　 基于控制器中无线电话的总使用分布，以四分位数分析不同电话类型和组合的累积使用。延迟和累积使用也作为连续变量进行分析，以进一步探索剂量-反应关系。分别针对所有类型的电话类型分析了横向性，但不是针对整组无线电话用户，因为对于同一个人的移动和无绳电话使用，侧面可能不同。在脑膜瘤病例中使用手机的中位潜伏时间。无绳电话的相应结果是中位数。手机平均累计使用时间。关于无绳电话使用，病例的平均累积时间，无线电话总使用组分别给出了与移动电话和无绳电话类似的结果，没有任何统计上显着的结果。关于每延迟一年的优势比，优势比有所增加，但差异无统计学意义。
　　 研究人员还分析了脑膜瘤不同解剖定位的风险。使用无线电话产生颞叶优势比置信区间。随着潜伏期，优势比增加到置信区间。对于任何电话类型，在任何等待时间组中都没有发现统计上显着的增加或减少的优势比。对于额叶或其他局部化的脑膜瘤，结果相似，没有关联模式。请注意，某些病例缺失肿瘤定位，中线肿瘤或多个定位未给予肿瘤定位。同侧移动电话使用产生优势比置信区间，而对侧使用产生优势比置信区间。对于无绳电话使用发现了类似的结果。研究人员还分析了在不同潜伏期内移动和无绳电话使用的侧向性，没有任何关联模式。显示四分位数的累计用量。没有发现移动电话的统计学显着趋势，尽管在第四个四分位数累计使用中获得的风险略有增加无绳电话使用在第四个四分位数中给出统计学显着的风险增加至优势比。研究人员还分析了对应于小时累积使用的百分位数。数字型移动电话的风险越来越大。研究人员首次分析了不同年龄段的手机使用和无绳电话的使用情况;分析还包括同侧和对侧使用。没有发现具有统计学意义的增加或减少的风险。用于累积使用的多变量分析以及在相应类型之前针对任何移动或无绳电话使用多年调整的每年延迟。对于无绳电话使用的风险增加具有统计显着性，对于任何无线电话类型，每年延迟的风险在统计上并未显着增加。本研究的主要结果是，在使用无线电话和脑膜瘤之间没有发现整体关联。然而，在使用手机的最长延迟组中发现了稍高的优势比。在延迟组中使用无绳电话也发现了类似的结果，这是该电话类型的最长时间。然而，这些结果没有统计学意义，并且没有统计学上显着的增加优势比计算每年的潜伏期。
　　 手持式电话的发射吸收最多的是与使用手机的大脑同侧，颞叶中的剂量最高。在本研究中，根据侧脑室或脑膜瘤的解剖定位，没有统计学上显着的相关性。在研究人员目前的研究中，无线电话的累积使用被分为四分位数，这取决于控制中无线电话的累计使用情况。手机累计使用的第四个四分之一小时发现适度增加的风险。对于具有统计学显着趋势的无绳电话，结果具有统计学意义。研究人员还分析了累计使用率，这为使用移动电话和无绳电话提供了支持。在多变量分析中，只有无绳电话使用仍然是每累积使用的统计上显着的风险因素。所有手机类型的潜在风险每年都有所增加，但无统计意义。因此，综合手机和无绳电话的结果，收集了期间诊断为良性脑肿瘤的整个瑞典国家的病例。研究人员仅包括具有脑肿瘤的组织病理学诊断的病例。因此，研究人员要求六个区域癌症登记处不报告仅有临床诊断的病例。原因是研究人员希望根据肿瘤类型获得有效的脑肿瘤诊断，以进行单独分析。必要时，在案件知情同意后，组织病理学报告由全国各地病理科的记录补充。排除仅具有临床诊断的病例不可能对结果产生偏差，因为预计诊断标准不会与无线电话使用的习惯相关。在无条件逻辑回归分析中，使用对恶性和良性脑肿瘤病例的所有对照以最大化统计功效。这是可能的，因为调整了匹配变量的年龄，性别和诊断年份。此外，由于报道了白领工作与脑肿瘤之间的关联，因此对社会经济指数进行了调整。研究人员还进行了条件逻辑回归分析，得出了类似的结果。因此，使用的统计方法没有偏差结果。
　　 在研究人员以往的研究中，研究人员只包括居住情况，以获得曝光的越好。排除已故病例可能在理论上偏倚结果，特别是如果在该患者组中使用无线电话和脑肿瘤之间没有关联，甚至是保护效果。然而，脑膜瘤是一种良性肿瘤，预后良好，因此很少有病例死亡，因此不包括在研究中。电离辐射是脑肿瘤的既定风险因素，通常与脑膜瘤相关性强于脑胶质瘤。在原子弹幸存者中，发现脑膜瘤的风险大大增加，以及头皮癣放射治疗的儿童。在队列研究中对大脑估计暴露剂量的评估中，未观察到性别，暴露年龄，暴露时间或达到年龄后风险的影响改变。在治疗性颅脑放射治疗后放射相关肿瘤的研究中，颅内照射剂量与脑膜瘤发展呈正相关。平均时间间隔可能取决于剂量，并且已经报道了分别为低剂量，中剂量和高剂量辐射肿瘤外观间隔。因此，关于发射和与脑膜瘤的关联，预期数十年的长潜伏期，甚至比本研究中更长。
　　统计学显着降低脑膜瘤风险。自开始使用以来，没有发现时间效应修改。累计通话时间小时，风险有所增加。在包括期间的法国病例对照研究中，最重的手机用户发现风险增加。因此累积使用小时，脑膜瘤的优势比。自首次使用年后的时间产生优势比，而在较短的使用时间内没有发现增加的风险。没有评估使用无绳电话。该研究提供了一些支持，即手机累计使用量增加的风险增加，但延迟时间不太清楚。因此，与研究人员的研究结果有一些相似之处。
　　 总之，在本研究中，未发现使用移动电话和无绳电话与脑膜瘤之间存在关联的确凿证据。然而，移动和无绳电话的大量用户注意到风险增加，特别是在累计使用的最高十分位数。虽然结果没有统计学意义，但潜在风险有所增加。脑膜瘤风险与肿瘤定位或同侧使用无关。然而，考虑到与暴露于电离辐射相关的脑膜瘤风险增加所报告的长潜伏期，进行明确的风险评估仍为时尚早。对于无线电话使用的延迟时间甚至比本研究更长的结果是可取的。