脑膜瘤是最常见的原发性脑肿瘤并且构成约20-30％的所有肿瘤颅内的。脑膜瘤的发生率相当于2.3-7：100,000人，并且这些颅内肿瘤的85％，被认为是良性的组织学（WHO I）。由于人群中颅内脑膜瘤的发生频率，有必要了解影响因素，有效利用所获得的知识，对手术后病程产生积极影响。
　　 有关脑膜瘤患者及其在手术病例中的预后因素的一系列可比较研究已经存在,但仅限于特别关注的患者集体，例如年龄，肿瘤分级，手术切除范围，肿瘤部位或放射治疗。然而，在过去几年中没有进行检查，这些检查调查了脑膜瘤患者的风险因素或预测因素，没有这些限制。因此，该研究的主题是与患者术前预后因素相关的患者组的一般观察。
　　 医学发展并没有停滞不前，基于显微外科技术和诊断成像的创新和改进，这一过程不断向前发展。因此，在涉及患者病情的手术的先决条件方面存在变化。患者的寿命更长，这也意味着与以前相比，更多的老年患者将接受手术。因此，需要执行更新。
　　 本研究的目的是确定接受手术治疗的颅内脑膜瘤诊断患者的术前预后因素，并检查患有颅内脑膜瘤的患者是否有手术的一般益处。使用Karnofsky Performance Status（KPS）评分分析评估预后因素的术后结果，以测量残疾程度。特别是关于KPS的变化，提供了评估阴性预测因子的可能性，其导致患者在手术后的功能状态恶化，并且因此最多考虑到术后病程的影响。
　　 选择2009年至2015年期间在莱比锡大学医院神经外科接受原发性和复发性肿瘤手术的颅内脑膜瘤患者。所包括的患者总数为294. WHO分级和组织学亚型中给出。所有患有脊髓脑膜瘤的患者都被排除在研究之外。每位患者仅被考虑一次。由于正式的统计原因,在评估期间只能考虑第一次手术。随后的手术被排除在分析之外。从SAP患者管理计划回顾性地获得患者数据。研究设计和分析由研究人员的当地伦理委员会批准。记录数据并完全匿名评估。由于研究的回顾性特征，不需要声明同意。
　　 统计评估由IBM SPSS Statistics执行。显着性水平确定为p <0.05，p <0.01或<0.001，以量化和比较各种结果。所有p值都是双侧的。Spearman系数（rho）用于检测不正态分布的不同度量变量之间的相关性，例如，年龄和KPS得分之间的相关性。Mann-Whitney U检验用于比较非正态分布的测量值，例如KPS指数，以及二分类分类变量，例如性别。卡方检验用于分析名义缩放和分类变量之间的关系。Kruskal-Wallis测试，U测试的扩展，
　　 二元逻辑回归用于找到几个预测变量，其估计Kd_di的特征（1 = Kd <0 /患者的健康状况的术后恶化）存在的概率。
　　 最后使用的因子分析是通过将它们概括为彼此独立的因子来概括一系列参数之间的关系的统计方法。因此，有必要使用两个以上的值标签来对所有名义变量进行二分。
　　 包括294名患者的平均年龄为59.8岁（标准差13.60岁）,200名患者（68％）为女性，94名为男性（32％）。雌雄比例为2：1。年龄与K1-3呈负相关（rho = -0.36 / -0.41，-0.39，p <0.01）。可以证明，两组间K1-3的显着差异（p <0.001，Mann-Whitney U检验）也存在两组，年龄为65岁。通过将年龄细分为三组（<50岁与50-70岁与> 70岁）可以实现类似的结果。通过使用Kruskal-Wallis检验确定各组之间K1，K2和K3值的显着差异（p <0.001），但对Kd没有任何影响（p> 0.05）。
　　 大多数（85％）表现出临床症状，平均持续时间为9.14个月。术前失调的患者K1评分显着降低（平均值为70.08 vs. 79.77），但Kd问题要好得多（平均值为3.58 vs. -4.29，p <0.001，Mann-Whitney U检验）。最常见的初始疾病是光学症状（20.3％），头痛（17.0％），小脑症状（14.5％）和癫痫发作（14.5％）。
　　 共有202名患者（68.7％）出现风险因素，如动脉高血压（39.9％），肥胖（24.0％），心脏病（12.8％）和糖尿病（11.3％）。关于术前健康状况，6.5％的患者分为ASA 1,63.9％为ASA 2,28.2％为ASA 3,3例为ASA 4，仅1例为ASA 5. ASA组的显着性差异（p <0.001） K61-K3可以通过Kruskal-Wallis检验显示。ASA评分越差，KPS评分K1-K3越好，这通过Spearman相关性证实（rho：-0.36 / -0.35 / -0.31，p <0.01）。在本研究中，Kd值与ASA评分之间没有被证实的联系。
　　 考虑到已存在脑膜瘤复发的患者，与首次接受手术的患者相比，他们的K3和Kd值显着不同（平均分别为70.80 / -3.20 vs.75.37 / 2.88，p <0.01，U检验）。与未接受放射治疗的患者相比，10名患者接受了照射并且他们显示出更差的K3结果（70.00对75.30，p <0.05，U检验），但对Kd没有显着影响（p <0.05，U检验）。
　　 当肿瘤的位置分为凸度和颅底时，Kd存在显着差异（平均值为4.60对1.35，p <0.05，U检验）。根据脑膜瘤的肿瘤起源将患者分为不同组（第1组：镰刀/寄生虫，第2组：凸起，第3组：颅底，第4组：岩骨/天幕），四组之间有显着差异（平均值65.58（组1）对比70.35（组2）对比69.47（组3）对比70.68（组4））仅在K2中发现（p <0.05，Kruskal-Wallis检验）。使用Kruskal-Wallis和卡方检验显示四个类别的K1，K3和Kd（p> 0.05）没有显着差异。
　　 考虑到肿瘤大小，53.7％较少，40.1％多于4 cm直径，6.2％未知。肿瘤直径在K1,2和3之间显示出显着差异（> 4 cm：平均值67.03 / 66.02 / 72.42 vs. <4 cm：分别为74.43 / 71.86 / 76.53，p <0.001 / 0.001 / 0.01，U检验），但不是在Kd（p> 0.05）。在183例（62.20％）中存在质量效应，分为两组（（a）和（b）中线移位），大致相等地分布，111例中没有（c）质量效应。使用Kruskal-Wallis检验可以发现三个类别a-c之间的Kd（平均值7.04 / 0.94 / 0.00，p <0.001）的统计学上非常显着的差异。通过MRI或CT成像检测到43.2％的患者出现肿瘤水肿。这些患者获得了显着更差的K1 值（平均值为67.64 vs. 74。
　　 关于KPS指数，平均K1值为71.53，平均K2为69.23，K3为74.92。平均K3和K1之间的绝对差异量为+ 3.39，而仅考虑在随访检查中定期出现的那些患者的数据，K3和K1之间的相对差异为2.28％。然而，可以显示患者的健康状况和生活质量的总体改善。增加的K1值与增加的K2（Rho = 0.48，p <0.01）和K3（Rho = 0.45，p <0.01）值显着相关。此外，K1和Kd之间存在负相关（Rho = -0.55，p <0.01）。因此，可以得出结论，术前KPS评分越高，术后K2和K3值越高。
　　 此外，将K1和Kd分为不同的亚组时，术前变量的影响得到证实：K1 <70 / = 70 /> 70，Kd分为低/等/高等级。K1值低于70的比例为20.1％，41.2％，恰好有70％和38.8％的患者术前KPS评分高于70。参考Kd亚组，22％的患者健康状况恶化，41.3％的患者KPS评分与术前和术后相比没有变化，36.6％的患者获得更好的Kd评分，这与QOL的改善有关。考虑到K1和Kd亚组之间的关系，可通过卡方检验证实显着影响和负相关（p <0.001）：示例性地，7％的术前KPS评分低于70的患者表现出健康状况恶化术后12个月（Kd <0），而K1超过70分的患者中有43.5％获得较低的Kd，意味着与术前状态相比的恶化。此外，74.4％的患者接受了术前KPS评分低于70的手术，只有16.7％的K1值超过70的患者表现出更高的Kd，从而改善QOL。评估K1的显着差异（在三个类别<70，= 70和> 70之间）参考以下参数进行评估：肿瘤直径，肿块效应，肿瘤水肿，存在危险因素，如动脉高血压和糖尿病等。存在神经症状。与使用的U和Kruskal-Wallis试验相比，还可以分析质量效应对肿瘤患者的Kd的显着影响（卡方检验，p <0.05）。总共42.9％的患者术后KPS评分高于术前，而26.5％无术前肿块效应的患者Kd值较高。此外，证实了呈现神经症状的脑膜瘤患者与未患有神经症状的脑膜瘤患者之间Kd的显着差异（p <0.001，卡方检验）。特别是功能失调的浓度，方向和记忆的存在显示Kd的统计学显着差异分为三组，如上所述（较高的Kd：56.6％，而没有命名的病症为34.6％，p <0.05卡方）。然而，与U检验相比，基于卡方检验，在一个或两个半球上的肿瘤位置之间的Kd存在显着差异（p <0.05）。位于两个半球的脑膜瘤患者获得的Kd评分低于仅有一个受影响半球的患者（Kd较低：34.7％对19.0％，p <0.05）。05卡方）。然而，与U检验相比，基于卡方检验，在一个或两个半球上的肿瘤位置之间的Kd存在显着差异（p <0.05）。位于两个半球的脑膜瘤患者获得的Kd评分低于仅有一个受影响半球的患者（Kd较低：34.7％对19.0％，p <0.05）。05卡方）。然而，与U检验相比，基于卡方检验，在一个或两个半球上的肿瘤位置之间的Kd存在显着差异（p <0.05）。位于两个半球的脑膜瘤患者获得的Kd评分低于仅有一个受影响半球的患者（Kd较低：34.7％对19.0％，p <0.05）。
　　 可以找到三个重要的预测变量，这些变量最适合于估计K3和K1之间的差异为负的概率，这意味着患者病情的术后恶化。通常可以说，与颅底相关的肿瘤位置，肿瘤大小大于4cm或一个单位的K1变化（10％步长）与事件Kd <0的发生概率较高相关。例如，下图显示，对于患有颅底/镰状肿瘤的患者，获得负Kd值的几率是具有凸性肿瘤的患者的2.81倍。肿瘤直径大于4cm的患者获得Kd <0的结果的可能性是肿瘤大小小于4cm的患者的2.64倍。
　　 共形成九个因素。由于统计学原因，不能包括因子分析的所有变量，因此，使用的最终变量数为36.将与最强相关的变量分配给它。因此，创建了一组变量，这些变量与表征它的因子相关性强于其他变量。中显示了表示相关性的每个单个变量的最高（I）和第二（II）最强因子加载。提出的以下因素基于患者特定情况的术前变量。
　　 患者通常在显微外科治疗后获得KFS评分的改善。其他人得到了类似的结果，平均Kd值为4.4％，有人的研究结果也是如此。具有更好的Kd值21.0％ - 但另外，集体检查仅包括37个案例。这突出了颅内脑膜瘤显微外科治疗的医学意义。此外，本研究对应于其他人，他通过评估2010年与健康相关的生活质量来检查手术前后生活质量的变化，该生活质量代表了KFS与世界卫生组织QOL 100量表的混合。他们的结果显示，健康相关的QOL评分从73.9增加到84.9，这意味着他们的生活质量有显着改善，因此有利的结果。有人的进一步研究。与其他作者的支持这样的态度，同时脑膜瘤手术观察后生活质量改善。当考虑Karnofsky指数彼此之间的关系时，二元逻辑回归表明K1和Kd之间存在负相关，这由Spearman相关性证实。这意味着作为手术前QOL的功能替代指标的KPS评分越好，手术后KPS的增加越低。乍一看，这似乎是矛盾的，但与那些对健康和日常生活有轻微限制的人相比，健康状况极差的人有更大的潜力。K1对病人的相当大的影响已经由不同的作者[已核实。根据一项确定和评估老年患者预后指标的研究，入院时KPS影响手术后几年的结果参。
　　 考虑到类似研究的结果，在过去几十年中可以观察到患者手术时平均年龄的变化。虽然平均年龄在几十年前刚刚超过50年，谁今天接受手术的患者脑膜瘤大约60多岁，与此类似的研究。这并不奇怪，因为医学的不断进步意味着人们的寿命更长，因此，对于接受手术的患者也是如此。这允许假设老年患者由于更高的风险特征而与更差的结果相关联。一系列的比较研究证实了年龄和结果之间的关系推定的。根据其他人的研究，脑膜瘤的存活率与年龄呈负相关[。在其他人的报告中，老年和术后较差结果之间的关联也很显着。相比之下，目前的研究无法取得如此明显的结果。虽然结果显着较差，即术后12个月KFS，但对于年龄超过65岁的患者，术前和术后KFS评分之间的差异无论是使用双变量检验还是通过多变量分析均无显着差异。因此，年龄不能被认为是本研究的一个强有力的预后因素。本研究中进行的因子分析显示年龄，风险因素的数量和ASA评分之间的关系。考虑到年龄和Karnofsky指数之间的逆相关性，可以得出结论，ASA评分和大量风险因素的存在在确定结果中起作用。
　　 研究表明，尽管脑膜瘤妇女发病率较高，与女性至3只雄性比：2至2：1，性别不被认为是对生存危险因素。与此相符，该研究显示没有统计学证明对预后的影响。另一方面，有人将女性性别确定为阴性预后因素，但在2012年的回顾性研究中仅检查了36例。反过来，在2010年的250名年龄超过65岁的患者的报告中，女性性别在手术治疗后5年获得了显着更好的KFS评分。甚至女性的发病率和死亡率也大大降低]。由于研究结果不一致，需要进一步研究以确定性别对预后的影响。
　　 研究结果与肿瘤位置相矛盾，侧重于附着作为可能的预后因素。基于一些人。2011年报告有人在2013年和其他一些人，结果与肿瘤起源相关，有人相比于大脑凸面肿瘤[报告在位于颅底脑膜瘤不太有利的结果。这些发现得到其他人的支持，尽管它们只包括非典型脑膜瘤。结果较差的一个可能原因可能是不易接近的位置和附近的神经或血管结构，这使得完全肿瘤切除复杂化。这项研究可以通过双变量分析和二元回归证实，颅底肿瘤与位于脑凸起的脑膜瘤相关的结果较差。总之，位置可被视为进一步相关的预后因素。然而，研究人员的研究显示，根据肿瘤来源细分脑膜瘤时，结果改善没有显着相关性。
　　 决定预后的另一个重要因素是肿瘤大小。这种态度得到了一些人的研究的支持。还提出肿瘤大小是脑膜瘤预后的重要预后因素。然而，应该指出的是，包括的患者超过80岁。根据多变量分析，发现肿瘤直径是一个非常差的预后因素。更确切地说，与肿瘤大小低于4cm的患者相比，脑膜瘤直径超过4cm的患者更倾向于一般状况恶化，这意味着更不利的结果。这些结果可以通过单因素和双变量检验来证实，但仅限于术后KFS评分（K2，K3），因此，Kd显示肿瘤大小和小于4cm之间没有显着差异。
　　 然而，在本研究中，对于那些先前存在脑膜瘤复发的患者，仅发现预先存在的复发与3-4的Simpson切除等级之间的显着不良关联。因此，在评估期之前，已经存在脑膜瘤复发的患者与切除等级为3-5的肿瘤的比例高于没有先前复发的患者（32.3对15.6％）。此外，以百分比计，具有预先复发的患者显示出比对照组更大的WHO II-III肿瘤倾向（分别为41.9％，14.4％）。虽然先前存在复发的患者在双变量分析中表现出明显更差的K3和Kd评分，但在多变量分析中未发现该方面影响KFS恶化。尽管如此，上述发现支持这样的断言，即先前存在的复发事实对结果有影响，因此，它可被视为一个薄弱的预后因素。考虑到这一特殊方面，文献中的数据太少，无法检验其对患者结果的影响。只有一位作者在他的论文中描述，大约385名脑膜瘤患者在手术后6个月的KFS评分显着下降，但他没有发现复发患者或首次患脑膜瘤的患者的Kd差异。另一个有趣的观点是，研究人员的因子分析可以证明放射治疗与预先存在的复发之间存在相关性，因此，它们可能是相关的。
　　 有人研究了肿瘤周围水肿对发病率和术后并发症预后的影响，参见78例幕上脑膜瘤手术治疗。他们确定的结果是没有的情况下比在患者瘤周水肿显著较好，但在文献中没有明确的共识，。然而，该研究确定了肿瘤周围水肿或肿块效应的发生与改善的Kd评分之间的关系。
　　 2010年的类似报告证明了术前功能障碍的存在对改善结果的影响，这与研究人员的研究结果一致。患有失语症，运动障碍，意识模糊和行为改变的患者一方面表现出症状的明显改善，另一方面表现为外科手术后更有利的KPS。甚至这与本研究相符。进一步研究已经证实的神经症状对术后结果影响。他们表示，首先，患有神经系统症状的患者的预后明显更差。然而，当考虑到Kd的增加时，可以清楚地证明术前疾病患者的效果更好。甚至所有记录症状的总数一方面与K1-2呈负相关，尽管与另一方呈正相关。虽然研究人员无法通过二元逻辑回归确认症状的显着性，但是单因素和双变量分析表明术前神经症状的存在可能是显微外科治疗的脑膜瘤患者预后因素的可能候选者。
　　 然而，这项研究存在一些局限性，这是对患者数据进行回顾性分析的基础。根据SAP提供的患者数据，该研究只能生成不完整的统计分析记录。在成功的外科手术干预后，并非所有患者都参加了随访，因此，K2和K3值的数据无法完全收集（8例患者在术后3个月和6个月之间错过了检查，干预后一年检查了40例患者）。因此，这导致绝对和相对Kd得分之间的差异。平均K3和K1之间的绝对差异值为+ 3.39，而仅考虑那些在随访检查中定期出现的患者的数据（3-6个月，Kd值）增加了2.28％。手术切除脑膜瘤一年后）。另一个限制是仅对一年的后续行动。
　　 总之，研究人员的回顾性队列分析根据显微外科脑膜瘤治疗患者的术前变量确定不同的预后因素。通过使用多变量分析可以发现术后病情恶化的具体预测因素：颅底脑膜瘤，肿瘤大小超过4 cm，术前KPS评分高。此外，根据单因素和双变量分析指定了进一步的阴性预后因素：症状的存在和数量，偏瘫症状的发生，运动缺陷或记忆受损，浓度和方向，移位或肿瘤周围水肿引起的肿块效应，脑膜瘤位于两个半球，偶然发现和先前存在的复发。然而，患者年龄不会对神经学结果产生负面影响。这些具体信息可能有助于颅脑膜瘤的显微外科治疗决策过程和平衡手术治疗与其他治疗方案，如辐射，这已成为许多研究的主题。