脑膜瘤是最常见的良性颅内肿瘤之一，占所有脑肿瘤的36％。近年来，影像学方法的最新进展及其在临床实践中的使用增加已经转化为颅内脑膜瘤的检出率提高。颅内脑膜瘤的管理范例通常基于患者的年龄和身体状况;肿瘤大小，位置和生长速度;和虚弱的迹象和症状的存在。文献中描述了各种管理策略，包括保守观察，放射外科和显微手术切除;然而，最佳治疗方式的选择仍然是神经外科医生争论的一个领域。
　　 近年来,每种治疗范式的经济影响已成为一个受关注的主题。医疗保健系统对提供者的需求日益增加，以限制支出并避免成本无效的治疗方式，同时保持高标准的患者护理。价值驱动结果工具可用于评估成本动因，并确定在保持高质量医疗服务的同时降低成本支出的方法。本系统的功能，使遮掩护理费用，病人的生活质量，以及意料之外的成本驱动因素的评估。有只有少数研究在文献中已经评估的成本显微外科和放射外科治疗颅内脑膜瘤。此外，大多数研究已经无法考虑子类别费用，并只使用了基于电荷的或基于收入的工具来分析成本效益脑膜瘤患者中。此外，很少考虑肿瘤位置的影响。因此，研究人员的目标是使用价值驱动结果系统评估颅内脑膜瘤的显微外科或放射外科治疗的具体成本动因，特别强调肿瘤特征。
　　 研究人员已经描述了导致颅内脑膜瘤患者总费用的重要因素开放式显微手术切除或SRS治疗。成本分布的总体差异表明，设施成本是开放式显微外科组的主要成本驱动因素，其次是供应和植入物，药房，实验室和成像。对于SRS组，成像成本是主要的成本驱动因素，其次是设施成本，而供应和植入物，药房和实验室成本仅占总成本的0.7％。因为每个患者都表现出显着的异质性，可能限制显微手术和放射外科治疗之间的可比性，所以了解哪些变量驱动治疗成本以建立针对每种治疗方式的成本有效算法是很重要的。
　　 总体而言，2种治疗方案之间的成本小计存在显着差异，但2个患者组也存在差异。正如预期的那样，LOS是放射外科患者的缩写,其中治疗是在门诊进行的。这与先前的研究结果一致，SRS患者主要是门诊患者。非颅底和颅底肿瘤位置之间在最大肿瘤大小的差异有统计学显著。先前公布的颅内脑膜瘤成本分析排除了肿瘤>3cm的患者，以避免其组间存在偏倚。研究人员并没有消除这样的病人从研究人员的纳入标准，以确保研究人员在成本驱动和子类别的日常神经外科实践的准确表示成本分析。
　　 研究肿瘤位置作为治疗类型成本的潜在混杂因素。为了更好地代表肿瘤位置对研究人员的成本分析和治疗分配的影响，研究人员将肿瘤位置分为两大类：颅底和非颅底。研究人员发现按位置治疗方式之间存在统计学显着性差异，非颅底脑膜瘤的手术切除比颅底病变更多。然而，在多变量分析中，颅底位置不会影响总体成本。
　　 多变量分析仅在考虑开放手术组的其他因素后才能确认LOS和最大肿瘤大小对总费用的影响，而年龄是放射外科组总费用的唯一重要因素。从成本角度来看，患者特异性因素是不可控制的。虽然讨论手术技术的变化很有诱惑力，主张增加使用放射外科而不是开放手术，或限制护理来治疗颅内脑膜瘤，限制LOS可能是降低患者成本的最重要途径。研究人员的结果表明LOS与成本最相关。减少LOS或降低每天住院费用的策略对于限制成本非常重要。
　　 正如其他研究报道的那样，SRS的总费用低于开放式手术切除的总费用。然而，由于患者类型的差异和缺乏长期随访，这些费用的可比性仍然很难。另一个目标是比较颅底和非颅底脑膜瘤的治疗费用。有几种用于比较不同治疗方式的成本分析研究前庭神经鞘瘤,脑转移瘤，颅内动脉瘤，和动静脉畸形;然而，颅内脑膜瘤治疗很少报道成本动因和子类别成本分析的分析。只有少数的研究试图探讨颅内脑膜瘤的治疗费用，其中大部分是在北美以外进行。因此，研究人员缺乏在北美颅内脑膜瘤治疗子类别的成本和成本动因很好的理解。研究人员的研究构成了一项综合成本分析研究，在北美三级医疗中具有大样本量和现代治疗中央。
　　 在各种神经外科病理学中评估治疗方式和描述意外成本驱动因素的成本效益分析需求正在稳步增长。这些研究在评估脑膜瘤治疗方式方面很少。研究人员的研究旨在研究这种子类别分析和成本驱动因素，使研究人员能够制定措施，尽可能地控制成本，同时保持高质量的医疗保健。研究人员发现设施使用是显微外科手术总费用的主要因素而成像成本是SRS的主要因素。在选择合适的治疗方式以降低总成本和实现高质量护理时，还必须考虑脑膜瘤位置。认识到这些因素并控制它们是降低患者和医疗保健系统总成本的潜在策略。因此，应建立改善成本的策略，以改善颅内脑膜瘤患者的成本效益护理。