在评估潜在的脑肿瘤中使用术中咨询是一种成熟的做法，其在手术时向外科医生提供信息，其可以指导手术管理以及提供关于被采样的组织是否代表的信息。成像研究中出现的病变。由于各种因素，还存在与冷冻切片的解释相关的错误率，压碎或冻结文物。
　　 已知错误率与脑肿瘤的诊断有关。术中咨询在评估中枢神经系统病变中的诊断准确性一般良好，在85-97％的范围内。在一项针对多名患者使用细胞学涂片的大型研究中在脑肿瘤的评估中，据报道，冰冻切片诊断与最终诊断的总体完全相关性在15年的经验中为每年83-93.7％。最准确的术中诊断在脑膜瘤中在本研究中。在最近的一项研究中，在多例病例的术中咨询中检查了冰冻切片的差异，在多例中观察到冷冻切片与最终诊断之间的总体差异。其中多例涉及脑膜瘤与神经鞘瘤，肉瘤的误诊，血管母细胞瘤和副神经节瘤。本研究的重点主要是肿瘤在肿瘤类型方面被误诊或与非肿瘤实体混淆的差异。
　　 目前的研究主要集中在脑膜瘤上，旨在评估在冰冻切片时是否可以准确地对其进行亚型分类和分级。在实际操作中,该系列中的许多肿瘤在冷冻切片时被简单诊断为“脑膜瘤”或很少被称为“脑膜瘤”,并且有一些额外的描述符表明存在令人担忧的组织学特征,例如“脑侵入”或“坏死”。如果能够准确预测肿瘤亚型和手术时的分级，这可能会影响手术入路。如果肿瘤在术中咨询时被诊断为II级或III级，则可采取更积极的切除方法。在与患者和家属的讨论中以及开始计划随访和治疗时，冰冻切片诊断也很重要。
　　 在术中咨询的背景下，很少有研究专门针对脑膜瘤。使用挤压制剂检查了一系列多例脑膜瘤，以确定在术中咨询时是否可以准确评估等级。该研究包括多个I级肿瘤，多个II级肿瘤和多个III级肿瘤。作者得出结论，很难可靠地区分挤压制剂中的I级和II级脑膜瘤，但III级肿瘤可以相当容易地诊断。
　　 目前的研究，利用冰冻切片作为术中咨询方法，注意到冷冻切片诊断与肿瘤类型和/或等级之间的差异为26.9％，与基于永久切片的最终诊断相比。41.2％的病例涉及I级脑膜瘤亚型之间的差异，最常见的是以过渡性脑膜瘤为中心。这些是临床上无关紧要的区别，不太可能影响术中或患者管理。
　　 为了更广泛地评估可能更具临床相关性的病变的更高级别病变,扩展该研究的时间范围以包括更多这些肿瘤。在最终诊断的多个II级和III级脑膜瘤中，大多数病例中存在与冰冻切片诊断的差异;在大多数情况下，冰冻切片诊断低估了肿瘤的等级。其主要原因很可能归因于组织取样和肿瘤异质性。在许多非典型脑膜瘤中，冷冻切片上有一两个令人担忧的组织学特征，不足以满足世界卫生组织诊断非典型脑膜瘤的标准。在某些情况下，在永久性切片而非冷冻切片上观察到脑侵入。在某些情况下，有丝分裂计数没有达到冰冻切片上的多个有丝分裂数多个高功率场的阈值,但在永久切片上这样做。如果在冰冻切片时注意到令人担忧的特征，即使不足以确保明确指定II级或III级肿瘤，也应将它们传达给神经外科医生，以便适当考虑。
　　 尽管世界卫生组织提供了关于脑膜瘤亚型和分级的指南，但分类存在局限性。例如，应该有多少次要模式来诊断过渡性脑膜瘤？需要多少来诊断脑膜瘤？有多少透明细胞或脊索骨突成分足以将肿瘤指定为II级肿瘤？细胞构成细胞过多多少？这种变幻莫测导致不可避免的观察者，并且可能在诊断中存在一些观察者内的变异。叠加这种肿瘤异质性，肿瘤取样和外科手术产生的伪影工件或与冷冻切片过程本身有关，那么诊断中会有一些变化就不足为奇了。其中一些差异，例如区分两个I级亚型，基本上是无关紧要的。其他人，例如将肿瘤评估为I级，实际上是II级或III级，具有潜在的临床意义。
　　 总之，目前的研究表明冰冻切片与高级别脑膜瘤的差异很常见，很可能与多种因素有关。尽管如此，当在冰冻切片中注意到令人担忧的组织学特征或II或III级肿瘤符合标准时，应在冷冻切片诊断中传达该信息。