脑膜瘤是成人中最常见的原发性脑肿瘤，其中一部分需要多次手术和随时间的辐射。由于其可变的生长速率和不规则的肿瘤形状，对于复发性脑膜瘤的临床试验中的响应评估的一致测量仍然具有挑战性，并且没有定义用于评估响应的标准标准。容量方法提供更准确的肿瘤负荷估计，但也相对更耗时且技术上具有挑战性。使用患有复发性脑膜瘤的患者的多中心数据集，研究人员对1D，2D和体积成像标准进行了回顾性评估，以评估体积方法是否可能是OS的优越替代指标。研究人员的分析表明，与1D和2D方法相比,肿瘤进展的容积标准与OS具有更强的关联性，并且观察者间的变异性更低。虽然观察到的改善仅是适度的，但研究人员的结果提示在未来的试验中需要进一步验证体积标准。
　　 在对经历全身治疗的复发性脑膜瘤患者的回顾性多中心评估中，研究人员比较了基于对比增强肿瘤的1D，2D和体积测量的几种进展和反应磁共振成像成像标准。研究人员证明，在本研究中检查的许多成像所定义的治疗开始后6个月和12个月标准的进展状态显示与OS相关。正如预期的那样，20％体积增量阈值确定了更多患者在6个月和12个月时肿瘤进展，而体积阈值为30％和40％,尽管与OS的关联性较弱，阈值百分比较低或更敏感。体积测量可变性可能导致在较低阈值处错误识别进展,正如较高的阈值与20％阈值下的较低的评估者间协议所表明的那样。重要的是要知道，对于大多数患者而言，随后的干预措施是未知的，并且可能对其生存结果产生影响。此外，由于本研究未评估除死亡以外的临床结果，因此尚不清楚较低阈值标准是否可以允许更早预测随后的临床恶化。
　　 通过10mm1D标准确定的进展也导致与存活率的强烈关联，但是与40％体积进展相比，确定较少的患者为进展者。与使用体积相比，其他1D和2D成像标准似乎是OS的次要替代品。差异可能是由于与1D或2D方法相比，使用体积方法更准确地估计肿瘤负荷。在患有II级脑膜瘤的患者的示例情况中，在最大肿瘤横截面直径的位置处测量的1D和2D不反映具有更活跃的肿瘤生长的区域的生长模式。复发性脑膜瘤并不罕见地显示肿瘤体积相同的肿瘤体积比肿瘤的其余部分生长得更快，体积测量可能比1D和2D横断面方法更好地解释这种局部变化，如果后者是仅在最大肿瘤区域切片上进行，这通常在临床试验中进行。
　　 虽然与横截面测量相比，体积方法提供了更完整的肿瘤大小表示，但在体积测量期间确定肿瘤轮廓时可能存在相当大的可变性。事实上，体积渐进标准的评估者协议只是中等的，类似于一维和二维方法。与术前新诊断的肿瘤不同，多次既往手术和放射治疗后的复发性脑膜瘤经常表现出复杂的治疗后变化，包括手术瘢痕，手术腔内的包装材料，如脂肪和放射性坏死。因此，在手动或半自动体积测量期间，读者可能会产生一定程度的可变性。此外，脑膜瘤通常涉及颅骨和颅底，如果没有特殊的采集技术，如脂肪抑制，很难确定脂肪骨髓存在时的肿瘤边缘。这些是设计未来临床试验的重要考虑因素。
　　 在治疗开始后的前6个月内测量的体积增长率与存活率相关。正如预期的那样，高年级脑膜瘤的中位数增长率较高，尽管所有年级的脑膜瘤发病率都很高。超过6个月的生长率与前6个月没有显着差异，尽管缺乏观察到的差异可能是由于样本量小以及长期随访成像数据不足。在该研究中，也有太少的受试者具有足够的预处理成像数据以允许计算治疗前后的生长速率变化。
　　 研究人员还检查了切片厚度，肿瘤形状，肿瘤大小和肿瘤位置对影响1D，2D和体积测量之间相关性的影响。在这些因素中，结节性肿瘤形状和颅底位置在体积和1D测量之间以及体积和2D测量之间具有更强的相关性。肿瘤大小和磁共振切片厚度对测量相关性没有显着影响。1D和2D测量值彼此高度相关。
　　 与先前的脑膜瘤全身治疗试验一致,在一小部分患者中发现了反应事件,在本研究中检查的各种成像标准中，反应事件的范围为4％至20％。在6个月和12个月的地标上应用的成像响应标准都没有导致与OS的显着关联。接受贝伐单抗的患者中脑膜瘤的成像表现显示出与高级别胶质瘤中观察到的“假反应”现象相似的显着较低的增强强度。对增强强度的影响可能导致低估肿瘤大小，从而降低反应率。虽然研究人员观察到贝伐单抗治疗组的反应率低于与之前分析类似的其他治疗，差异不显着。这需要在使用这类治疗剂的未来试验中进一步评估。