颅底脑膜瘤是良性的，基于硬脑膜，肿瘤，从手术切除中受益。为了最大限度地降低复发风险，手术的目标是完全切除肿瘤，硬脑膜尾部和侵入骨。根据患者的年龄和肿瘤的位置，接受放射治疗的小计切除术也可能是合理的。这些肿瘤切除术可以解压缩的视神经和防止进一步恶化或在某些情况下，逆转这些神经的损伤。已经开发出使用内窥镜鼻内入路来切除前颅底脑膜瘤，作为经颅入路的替代方案。并改善了内侧视神经管的可视化。另一方面经颅入路不会穿过受感染的区域，更适合于颈动脉或视神经侧面延伸的肿瘤以及可能包裹脉管系统的肿瘤，从而可以更广泛地观察肿瘤的横向范围。经颅入路还避免了鼻腔的创伤，这可能导致鼻痂和嗅觉丧失。虽然经颅入路后脑脊液泄漏的频率较低，但内窥镜鼻内入路后脑脊液泄漏的发生率却急剧下降。很少有研究直接比较内窥镜鼻内入路和经颅入路切除鞍结节和平面蝶窦脑膜瘤。这些研究的困难在于每种方法的适应症可能不同，并且不可能比较两种方法来去除完全相同的肿瘤。为克服这一困难，研究人员回顾了研究人员在鞍结节和平面蝶窦脑膜瘤中使用内窥镜鼻内入路和经颅入路的体制经验，并且仅包括那些可以使用任一种方法实现全切除术的肿瘤，无论手术医生选择何种方法。将术前图像发送给内窥镜鼻内入路和经颅入路手术中的几位专家小组，他们确定哪种肿瘤可以用任何一种方法同样清除，并且只选择那些肿瘤。
　　 在研究中这项研究提供了令人信服的证据，即鼻内镜下切除平面蝶窦和鞍结节脑膜瘤可能比经颅手术对可比较的肿瘤提供可测量的益处，即内窥镜鼻内入路的良好候选者。这组患者是所有平面蝶窦或鞍结节脑膜瘤患者的一个子集，这些患者被认为是这种方法的“樱桃挑选”。本研究的结果并非旨在支持所有平面蝶窦和鞍结节脑膜瘤的内窥镜鼻内入路。这些益处不一定包括肿瘤的增加，而是整体减少并发症和更好的视力结果。虽然注意到内窥镜鼻内入路组中全切除术发生率较高的趋势，但这并没有达到显着性。应该提到一些重要的警告。鉴于此系列的后续行动有限，研究人员不能对每种方法后的复发率进行任何评估。但是如果全切除术和的比率预测复发，那么研究人员预计复发率是相似的。此外虽然内窥镜鼻内入路后几种并发症的风险似乎较低，但显示脑损伤的证据明显减少，内窥镜鼻内入路仍有较高的，尽管没有统计学意义的脑脊液漏和肛门炎的发生率。与经颅入路相比，鉴于本研究的规模较小。因此，如果向患者提供内窥镜鼻内入路，则应讨论这些特定的并发症。在上观察到的脑损伤证据明显减少，由于本研究规模较小，内窥镜鼻内入路与经颅入路相比仍有较高的，尽管无统计学意义的脑脊液漏和嗅觉缺失。因此如果向患者提供内窥镜鼻内入路，则应讨论这些特定的并发症。在上观察到的脑损伤证据明显减少，由于本研究规模较小，内窥镜鼻内入路与经颅入路相比仍有较高的，尽管无统计学意义的脑脊液漏和嗅觉缺失。因此，如果向患者提供内窥镜鼻内入路，则应讨论这些特定的并发症。
　　 先前的研究比较了鞍结节和平面蝶窦脑膜瘤的经颅入路和内窥镜鼻内入路，但报告的结果相似，但研究人员的研究在两个特定和重要的方面有所不同，使其独特这是第一项研究中仅包括患者的肿瘤是适合使用内窥镜鼻内入路到全切除术。三位外科医生对所使用的实际方法不知情，检查了术前图像，并且仅包括适用于内窥镜鼻内入路或经颅入路的全切除术肿瘤。这一纳入标准的重要性在于，在先前的研究中，经颅入路组可能包括更大的肿瘤，其横向范围可能不是内窥镜鼻内入路的候选者。在这些研究中此类肿瘤可能增加经颅入路的潜在并发症发生率。同样如果内窥镜鼻内入路组中包含此类肿瘤，即经验丰富的外科医生可能认为不是内窥镜鼻内入路的良好候选者，结果可能会误导性地低劣。该研究的第二个独特方面是，对用于移除肿瘤的实际方法不知情的个体评估了术前和术后肿瘤体积以及图的体积测量。再一次，尝试是产生更客观的结果测量。然而，由于进入的路线在图像上清楚可见，因此不可能真正地使成像的评论者失明。
　　 用于治疗脑膜瘤的硬脑膜和骨切除术的全切除术的目标是由辛普森建立的。然而最近的研究表明，随着术中图像引导，显微可视化和手术器械的改进，以及术后立体定向放射外科手术的使用，可能不需要更积极的骨和硬脑膜切除术来实现类似的复发率。最初的辛普森等级。这些研究表明，使用高分辨率磁共振成像扫描进行体积测量，在研究人员的研究中内窥镜鼻内入路导致和全切除术均显着提高。成功的内窥镜鼻内入路切除平面蝶窦和鞍结节脑膜瘤需要在某些情况下打开内侧视神经管以及仔细选择病例。在本文全切除术率分别不高达在任一内窥镜鼻内入路或经颅入路例先前的报告，并且可以反映用于评估全切除术高分辨率体积测量的灵敏度。总体而言鉴于辛普森等级可过分强调复发在现代神经外科时代的预测，即辐射技术更精确，可用于治疗肿瘤残留和相比最近欧洲经济区研究的非劣效性在经颅入路中，很可能在经验丰富的手中，两种技术同样能够在精心挑选的病例中实现相似的射线照相肿瘤切除率。然后，关键问题成为区分这两种方法的视觉结果和复杂性。